| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
Jacklyn44
Contributeur actif
France
263 message(s)
Statut:
|
|
 Posté - 20 juil. 2011 : 09:14:29
|
Bonjour,
En vérifiant les comptes je constate que la police d'assurance de la copropriété augmente de 6.9%.
Est ce normal une telle augmentation?
|
|
|
|
maoyann
Contributeur vétéran
2819 message(s)
Statut:
|
|
1
Posté - 20 juil. 2011 : 09:28:19
|
Bonjour,
Est-ce un contrat avec la même société ?
Votre copropriété a-t-elle subi des sinistres au cours de l'exercice précédent ?
Quelles étaient les évolutions antérieures du montant des cotisations ? |
|
|
|
|
|
etc
Contributeur senior
627 message(s)
Statut:
|
|
 2
Posté - 20 juil. 2011 : 09:57:25
|
Si vous regardez votre contrat : Non, cette augmentation n’est sans doute pas normale !
Si vous regardez dans toutes les autres copropriétés : c’est malheureusement une des nombreuses choses anormales qui est en fait la norme…
En général, les contrats d’assurance sont indexés sur le coût de la construction, indice ICC, (INSEE : code 0008630). Ce qui ne donnerait normalement pas des augmentations de l’ordre de celles que nous connaissons tous.
Mais « vous comprenez, la tempête Xynthia, bla bla bla… » (que l’on vous ressort tous les ans).
C’est en substance le genre de courrier qu’a dû recevoir votre syndic de l’assurance.
Pour défendre votre syndic, bien que ces derniers ne savent pas ce qu’est négociation et mise en concurrence (qui a déjà vu un syndic négocié des tarifs ? ce n’est pas lui qui paie et c’est plus de travail), c’est que toutes les assurances font la même chose, on vous fera le même coup chez une autre assurance, il n’y a malheureusement pas grand-chose à faire que de subir cette augmentation, snif.
J’ai fait la comparaison pour notre copropriété sur plusieurs années…
…résultat : pas une seule année qui n’aurait augmenté que selon l’indice ICC !
. |
 |
|
 |
 |
 |
| quid enim sanctius, quid omni religione munitius, quam domus unusquisque civium? |
|
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
3
 Posté - 20 juil. 2011 : 10:35:48
|
|
etc, pour que votre réponse soit honnête et complète, vous devriez poster la valeur de l'augmentation de l'indice de référence.... |
|
|
|
felix1930
Contributeur vétéran
1050 message(s)
Statut:
|
|
4
Posté - 20 juil. 2011 : 11:19:31
|
à noter quand même que légalement ,comme indiqué, l'augmentation
ne doit porter qu'en fonction de l'indice prévu au contrat (en principe ICC)
que l'augmentation supplémentaire ( augmentation de conjoncture)- si pas de sinistre - peut se négocier, souvent avec succès donc le CS a son rôle à jouer
Dans chaque contrat est (doit )spécifié que si l'augmentation appliquée est supérieure à celle contractuelle le client peut résilier le contrat dans un délai d'un mois (ou autre);résiliation qui doit être notifiée (LRAR) à l'assureur dans le mois suivant la réception de l'appel de prime---elle prend effet un mois après réception de la LRAR
Pour pouvoir vérifier cor rectement il vous faut le détail de l'appel de prime et pas que le montant; les es taxes ou les fonds spéciaux obligatoires (catastophe naturelles, attentats) peuvent avoir une incidence |
|
|
|
Jacklyn44
Contributeur actif
France
263 message(s)
Statut:
|
|
5
Posté - 20 juil. 2011 : 11:44:08
|
En ce qui concerne l'assureur c'est la même société.
L'an dernier l'augmentation Ă©tait de 4%
Donc sur le contrat je dois trouver ( l'indice prévu au contrat en principe ICC) Je vais voir si je peux obtenir le contrat?
Cet année pas de sinistre.
etc, les contrats d’assurance sont indexés sur le coût de la construction, indice ICC, (INSEE : code 0008630).
Ou trouver ce renseignement? Pouvez vous me le donner?
En ce qui concerne les honoraires de syndic y a t'il un barème? |
|
|
|
etc
Contributeur senior
627 message(s)
Statut:
|
|
6
Posté - 20 juil. 2011 : 12:38:18
|
ERRATUM (j’ai honte , désolé) :
L’indice ICC, (INSEE : code 0008630) est pour les contrat d’ascenseur…
Pour les contrats d’assurance, c’est l’indice FFB
« L'objet initial de cet indice est l'indexation des polices d'assurance. »
http://www.ffbatiment.fr/entreprise..._ICC_FFB.asp
On reste quand même en dessous d’une augmentation de 6,9%
(mais ça grimpe plus vite que l’inflation !)
Pour l’an dernier, les 4% ont l’air correct
Jacklyn44, les honoraires de syndic sont libres, vous pouvez négocié un forfait annuel de gestion courante à 50 centimes si votre syndic l'accepte.
.
|
|
|
|
|
|
| quid enim sanctius, quid omni religione munitius, quam domus unusquisque civium? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7
Posté - 20 juil. 2011 : 12:52:45
|
|
attention jacklyn, si vous avez eu des sinistres, ceci influe Ă©galement sur l'augmentation en plus de l'augmentation indiciaire. |
|
|
|
8
Posté - 20 juil. 2011 : 13:23:27
|
Année 2011 - Trimestre 1 INdex = 875,2
Année 2010 - Trimestre 1 INdex = 822,3
Soit 875,2/ 822,3 = 6,4%
citation: On reste quand même en dessous d’une augmentation de 6,9%
(mais ça grimpe plus vite que l’inflation !)
Pour l’an dernier, les 4% ont l’air correct
On se demande vraiment avec quoi vous faites vos calculs, un boulier de l'age du bronze plongé dans de l'huile d'olive?
Je me demande un peu à quoi ça sert de discuter sans les chiffres. Si quelqu'un peut m'expliquer, surtout que j'ai mis en garde par un post précédent... |
Édité par - ribouldingue le 20 juil. 2011 13:25:00 |
|
|
|
etc
Contributeur senior
627 message(s)
Statut:
|
|
9
Posté - 20 juil. 2011 : 13:51:29
|
Ribouldingue,
citation: Je me demande un peu à quoi ça sert de discuter sans les chiffres. Si quelqu'un peut m'expliquer, surtout que j'ai mis en garde par un post précédent...
ET vous, on se demande avec quoi sont faites vos lunettes : du quartz poli ?
Suite à votre demande…
citation: etc, pour que votre réponse soit honnête et complète, vous devriez poster la valeur de l'augmentation de l'indice de référence....
…j’ai posté les chiffres : http://www.ffbatiment.fr/entreprise..._ICC_FFB.asp
ribouldingue :
citation: Année 2011 - Trimestre 1 INdex = 875,2
Année 2010 - Trimestre 1 INdex = 822,3
Soit 875,2/ 822,3 = 6,4%
Oui, c’est bien ce que je dit (pour l’augmentation 2011) :
citation: On reste quand même en dessous d’une augmentation de 6,9%
(mais ça grimpe plus vite que l’inflation !)
Ouvrez les yeux, les 4% mentionnés par Jacklyn44 sont pour l’augmentation 2010
citation: Jacklyn44 :L'an dernier l'augmentation Ă©tait de 4%
Lisez bien avant de vous emballer !
.
|
|
|
|
|
|
| quid enim sanctius, quid omni religione munitius, quam domus unusquisque civium? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10
Posté - 20 juil. 2011 : 14:18:41
|
Vous n'avez pas posté les chiffres, vous avez mis un lien ce qui est TOUT A FAIT différent, et rien posté du tout en terme de chifre.
OU sont VOS chiffres?
Puisque vous n'ĂŞtes pas d'accord avec les chiffres que je calcule,
1/ dites nous les index de l'an dernier et l'augmentation de l'an dernier,
2/ et dites nous les chifres de cette anéne et l'augmentation de cette année.
On va comparer...
citation: Si vous regardez votre contrat : Non, cette augmentation n’est sans doute pas normale !
Vous maintenez?
citation: On reste quand même en dessous d’une augmentation de 6,9%
Vous maintenez, parce que si vous incitez a réclamer pour 0,5% (6,9-6,4) (et c'est tout a fait possible et justifié je ne conteste pas) ça n'a rien quand même rien a voir avec contester pour plus de 4% (différence estimée entre inflation et 6,9%).
Dans la réalité on est sur des pouièmes et on laisse continuer un fil ou on chercher des gros pourcents...
citation: J’ai fait la comparaison pour notre copropriété sur plusieurs années…
…résultat : pas une seule année qui n’aurait augmenté que selon l’indice ICC !
Euh, vous avez ... réellement fait les calculs??? non sans blague... |
Édité par - ribouldingue le 20 juil. 2011 14:22:04 |
|
|
|
11
Posté - 20 juil. 2011 : 14:41:23
|
**modération**
Ribouldingue, lachez le clavier, allez vous rafraichir -c'est de saison !- et revenez de meilleure composition : le ton de vos interventions excède de la courtoisie qui s'impose en ces pages. |
|
|
|
12
Posté - 20 juil. 2011 : 14:52:49
|
*** modération ***
Monsieur Ribouldingue, vous serait-il possible de modérer la teneur de vos propos à l'égard des autres intervenants, "etc" dans le cas présent,
"On se demande vraiment avec quoi vous faites vos calculs, un boulier de l'age du bronze plongé dans de l'huile d'olive?"
afin de ne pas recevoir en réponse
"ET vous, on se demande avec quoi sont faites vos lunettes : du quartz poli ?""
Cela évitera que le sujet ne dévie dans un affrontement totalement stérile pour tous et en particulier pour la personne qui a posé sa question.
Merci à tous de rester zen et de ne pas dévier du sujet |
|
|
|
|
|
13
Posté - 20 juil. 2011 : 14:55:39
|
***modération ***
Désolé de cette "double" modération écrite pendant qu'Emmanuel Wormser publiait la sienne ... mais qui ne la contredit nullement !!! |
|
|
|
|
|
14
Posté - 20 juil. 2011 : 15:52:43
|
|
citation: Merci à tous de rester zen et de ne pas dévier du sujet Enfin, quelqu'un prétend apporter des chiffres et ne les apporte pas, et c'est moi qui suis en tord...
On commence du coup a accuser les assurances sans chiffres, sans preuve, sans rien..
citation: etc, pour que votre réponse soit honnête et complète, vous devriez poster la valeur de l'augmentation de l'indice de référence.... Je mets en garde sur l'absence de chiffre alors que l'on prétend quele chiffre réel que l'on tait (6,4) est TRES inférieur à 6,9 et c'est encore moi qui suis en tord...
Désolé, mais si le forum est comme ca, ca va bientot être ciao... Il n'est pas question d'aller se rafraichir du tout, il est question de continuer ou d'abandonner un forum mal tenu.
Vous regardez TOUJOURS ce qui est échangé APRES qu'il y ait eu un incident, et c'est vraiment dommage.
Ici, le fil part de travers, je suis le seul a rétablir la vérité des chiffres APRES un AVERTISSEMNT courtois, simple clair et facile a répondre, et sur qui saute t'on?
|
Édité par - ribouldingue le 20 juil. 2011 15:55:49 |
|
|
|
15
Posté - 20 juil. 2011 : 16:07:15
|
**modération**
citation: sur qui saute t'on?
sur celui qui devrait décidément aller se rafraichir ! |
|
|
|
16
Posté - 20 juil. 2011 : 16:14:41
|
C'est tout vu, ca n'a aucun intéret a dévloppetr un trésor d"ingéniosité pour fair epoliemnt remaruqer a qqn qu'il 'enfume'. Vous pouvez continuer sans moi.
Je viens a l"instant de relire un autre fil de Jaklynn ou je me fais insulter en premier et ou on me modère; c'est une honte, et heureusement c'est Nefer qui clos le fil, et aussi une paire d'autre fil ou le même genre de cirque se déroule, donc continuez sans moi, je suis bénévole, pas cible de tir a l'arc...
|
|
|
|
etc
Contributeur senior
627 message(s)
Statut:
|
|
17
Posté - 20 juil. 2011 : 16:18:31
|
Ribouldingue,
citation: ça n'a rien quand même rien a voir avec contester pour plus de 4% (différence estimée entre inflation et 6,9%).
Encore une fois, lisez bien avant de vous emballer !
Jacklyn44 a dit que sa police d’assurance avait augmenté…
Cette année, en 2011, de 6,9%
L’an dernier, en 2010, de 4%
…c’est tout !
Mais pour vous j’ai dit que j'estimais la différence entre le chiffre de 6,9% et l’inflation à 4% ???
Je suis désolé mais je ne sais franchement pas où vous êtes allé chercher ces propos que vous me prêtez.
citation: Puisque vous n'ĂŞtes pas d'accord avec les chiffres que je calcule,
1/ dites nous les index de l'an dernier et l'augmentation de l'an dernier,
2/ et dites nous les chifres de cette anéne et l'augmentation de cette année.
On va comparer...
Là aussi, vous vous méprennez, je suis d’accord avec vos calculs (6,43% pour être précis).
citation: Etc : J’ai fait la comparaison pour notre copropriété sur plusieurs années…
…résultat : pas une seule année qui n’aurait augmenté que selon l’indice ICC !
Ribouldingue : Euh, vous avez ... réellement fait les calculs??? non sans blague...
Euh, bah oui si je vous le dis, et c’est la constatation que j’ai pu faire :
Pas une seule année qui n’aurait augmentée que selon l’indice (FFB suite à mon erratum).
Comme je vous l’ai dit, un coup c’est Xynthia, un coup c’est autre chose…
(Nous n’avons pas eu de sinistre, seulement un ou deux carreaux cassés)
La seule chose que j’ai pu dire sans en avoir fait le calcul, c’est que les 4% d’augmentation de la police d’assurance de Jacklyn44 en 2010 avaient l’air corrects.
Je veux bien qu’on m’en fasse le reproche mais, pour le reste, excusez-moi mais je ne vous ai pas bien compris.
citation: on prétend quele chiffre réel que l'on tait (6,4) est TRES inférieur à 6,9
Je n’ai pas commenté sur la différence (« TRES » importante ou non) entre ces deux chiffres, j’ai juste dit qu’on était en-dessous :
citation: Etc : On reste quand même en dessous d’une augmentation de 6,9%
Pour l’avertissement de modération, je le trouve comme vous un peu rapide et dur, et personnellement il m’en faut un peu plus pour être offusqué. Quand ça se chamaille et bouscule, c’est d’ailleurs une des choses qui me fait rire et apprécier ce forum.
D’autant plus que votre réaction à l’excuse d’être à l’origine d’une mauvaise lecture de mes posts. 
.
|
|
|
|
|
|
| quid enim sanctius, quid omni religione munitius, quam domus unusquisque civium? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jacklyn44
Contributeur actif
France
263 message(s)
Statut:
|
|
18
Posté - 20 juil. 2011 : 16:53:29
|
Je suis vraiment désolée.
Ribouldingue: "Je viens a l"instant de relire un autre fil de Jaklynn ou je me fais insulter "
Votre manque de tolérence n'est pas en votre honneur.
Sachez que si je viens sur ce site c'est pour comprendre et apprendre ce qu'est la copropriété. Pas pour me faire rembarrer.
Je ne vois pas d'insulte!
( La responsabilité de chacun implique deux actes : vouloir savoir et oser dire) citation de l'Abbé Pierre.
J'aimerai poser des questions lors de l'AG ( vouloir savoir et oser dire) me correspond tout Ă fait .
Moi insulter, NON Monsieur.
|
|
| |
|
Sujet |
|
|
Police d'assurance 
