| Auteur |
 Sujet  |
|
|
mespres
Pilier de forums
1281 réponses |
 Posté - 08 déc. 2007 : 08:42:20
|
Jean-Ba92, nous sommes bien d'accord, mon ascensoriste a évoqué le moteur gearless. Actuellement, mon ascenseur a un limiteur en descente non conforme. Autant le remplacer par un limiteur en montée et en descente. Il faudra examiner en à l'horizon 2015 (conformité 2018) la meilleure option (changer le moteur ou compléter le dispositif). Un limiteur 2 sens n'est pas beaucoup plus cher qu'un limiteur un sens.
le limiteur en question est peut être le 15OTS267101 (ref. Sodica) de http://www.sodica.fr/fr/index.php (les constructeurs ont pile poil le limiteur correspondant à aout 2006 : cause ou conséquence ?  ) |
Edité par - mespres le 08 déc. 2007 08:52:43 |
Signaler un abus  |
|
|
gile
Contributeur débutant
13 réponses |
Posté - 08 déc. 2007 : 13:16:26
|
Bonjour
Je comprends bien ce que dit Avatar, sauf que la situation qu'il décrit est peu vraisemblable. Je vois mal en effet un ascenseur à 0,63 m/s avec parachute et un limiteur avec vitesse de prise à 1,30 m/s. Quel ascensoriste aurait-il pû mettre en place une telle configuration ?
Par exemple mon ascenseur, construit en 1989, est conforme aux normes de 1989, c'est à dire qu'il a une vitesse de 0,63 m/s et une prise à 1 m/s.
Je répéte donc que le texte écrit par le légilateur est trés ambigue.
Il écrit que le propriétaire doit remplacer le limiteur pour obtenir une vitesse de prise appropriée à la vitesse nominale de l'ascenseur et au maximum de 1,30 m/s.
Or, si la vitesse appropriée qu'il évoque est une vitesse n'excédant pas 140 % de la vitesse nominale de l'ascenseur, pourquoi ne pas avoir simplement écrit que le propriétaire doit remplacer le limiteur pour obtenir une vitesse n'excédant 140 % etc..? C'est tellement évident que je ne peux envisager qu'il ait préféré un texte ambigu à un texte clair.
C'est cette ambiguité qui pose probléme.
Je pourrais soutenir en effet, sur la base de ce texte et puisque mon ascenseur est conforme aux normes en vigueur en 1989, que la vitesse de prise sur mon ascenseur est appropriée à sa vitesse nominale.
Concernant la question de la survitesse à la montée, mon ascensoriste prévoit l'installation d'un frein additionnel sur l'arbre lent du treuil pour la protection contre la survitesse à la montée.
Qu'en pensez-vous ? Quel rapport pourrait-il y avoir avec la mesure de 2008 concernant le limiteur ?
|
| Signaler un abus |
|
|
mespres
Pilier de forums
1281 réponses |
Posté - 08 déc. 2007 : 15:21:05
|
| Je suis les conseils de mona ascensoriste : pour moins de 1000 €, je suis conforme à 2008, anticipe très modérément 2018. En 2015, on examinera si il faut changer la machinerie vieille de 30 ans, ou bien modifier l'installation. |
| Signaler un abus |
|
|
avatar
Pilier de forums
240 réponses |
Posté - 08 déc. 2007 : 16:41:30
|
MESPRES
Voun ne pouver pas passer d'un limiteur en sens descente a un limiteur en sens montee et descente.
Si vous retez avec l'ancien dispositif parachute ce n'est pas possible.
Il vont vous installer un frein guide qui va prendre en montée (asc supérieur a 320kg) et le montant est de 3500euros environ.
A PLUS |
| Signaler un abus |
|
|
Jean-Ba92
Contributeur senior
81 réponses |
Posté - 08 déc. 2007 : 16:55:37
|
Le frein additionnel sur l'arbre lent n'a aucun rapport avec le limiteur de vitesse. Par contre le limiteur de vitesse fonctionnant dans les deux sens associé à un parachute bloquant en montée ou en descente, permet la protection de la survitesse en montée, et en descente. Donc si Mespres met en place un limiteur fonctionnant dans les deux sens, il devra aussi remplacer son parachute. Par contre, je me demande ce qui se passe si, par manque colossal de chance, votre ascenseur part en survitesse montée et que vous n'avez pas remplacé le parachute. Certainement une destruction du limiteur ou bien du parachute ?
Quand au gearless, pas besoin de rajouter un frein supplémentaire sur l'arbre lent, il n'y a plus que celui-ci, la protection est donc assurée par le frein principal. |
| Signaler un abus |
|
|
mespres
Pilier de forums
1281 réponses |
Posté - 08 déc. 2007 : 18:51:52
|
| Avatar, je comprends que vous décrivez la solution complète pour 2018. mon ascensoriste propose de ne faire que la partie concernant le limiteur. Nous sommes obligés d'en changer à cause du texte de 2006, autant en mettre un qui pourra satisfaire 2018. En 2018, nous verrons si il faut compléter ou bien carrément installer un gearless. Cela me semble raisonnable ? |
| Signaler un abus |
|
|
gile
Contributeur débutant
13 réponses |
Posté - 08 déc. 2007 : 20:31:54
|
Bonsoir
je viens de trouver la solution pour le dispositif de protection de survitesse en montée.
En effet, comme je vous l'avais indiqué, l'ascensoriste voulait installer, pour 2018, un frein additionnel sur l'arbre lent du treuil (coût 4.500 euros HT)au titre du dispositif anti-survitesse.
Or, je viens de me rendre compte de 2 choses.
1/ L'arrêté SAE de novembre 2004 spécifie clairement que les ascenseurs concernés par la mesure III-2 (dispositif anti-survitesse)sont les ascenseurs électriques non munis d'un dispositif de protection contre la survitesse en montée.
2/ Or, mon ascenseur datant de 1989, il doit nécessairement être pourvu un dispositif de protection contre la survitesse en montée, puisque cela est exigé par la norme EN 82-1 de 1986 qui prévoit en son article 9.10 la présence d'un tel dispositif.
Donc mon ascenseur n'est pas concerné par cette mesure.
Que faut-il penser de l'attitude de l'ascensoriste qui voulait nous coller pour 4500 euros de travaux non obligatoires ?
Du coup, ça rend encore plus vraisemblable mon septicisme sur la question du limiteur que l'ascensoriste veut également changer pour 2008.
|
| Signaler un abus |
|
|
avatar
Pilier de forums
240 réponses |
Posté - 08 déc. 2007 : 21:27:51
|
MESPRES
autant en mettre un qui pourra satisfaire 2018.
Je ne vois pas ce que va changer votre changement pour 2018
A PLUS |
| Signaler un abus |
|
|
mespres
Pilier de forums
1281 réponses |
Posté - 09 déc. 2007 : 07:41:56
|
Avatar, je dois être à coté de la plaque !
notre limiteur est v = 0,63 m/s, v enclenchement = 1 m/s.
il faut le remplacer par un limiteur v = 0,63 m/s, v enclenchement = 0,89 m/s. J' en ai trouvé un sur le site de sodica.
Ce limiteur fonctionne soit en descente, soit en descente et en montée.
un limiteur mono sens sera à changer en 2018.
un limiteur bi sens (montée et descente) ne sera pas à changer en 2018 (ce qui ne veut pas dire que poit III.1 de la loi SAE est couvert).
Sommes nous d'accord ? |
| Signaler un abus |
|
|
avatar
Pilier de forums
240 réponses |
Posté - 09 déc. 2007 : 12:33:40
|
MESPRES
Je crois que vous n'avez pas compris.
Le materiel que l'on vous propose chez sodica prend dans les 2 sens mais en ce qui concerne votre installation il faut prendre un limiteur qui ne prend que en descente.
En 2018 si vous voulez faire fonctionner le limiteur de chez sodica il vous faudra changer l'arcade avec so dispositif parachute(cout en viron 12 000 euros). En 2018 soit vous changer le moteur et le dispositif sera incorporer ou si vous ne changer pas le moteur le frein guide sera installé.Mais de toute les façons le coût sera d'environ 4000 euros.
A PLUS |
| Signaler un abus |
|
|
avatar
Pilier de forums
240 réponses |
Posté - 09 déc. 2007 : 12:45:51
|
MON CHER GILE
Vous mélanger l'article dont vous parlez est écrit certes de la 8-1 mais éditer en 1998. La 81-1 de 1998 reprend des texte de 1995 concernant les ascenseurs neuf (art 9-10)+ les normes de 1980.
Votre installation de 1986 concerne certes la 81-1 mais de 1980 qui ne parle pas de la vitesse excessive en montéé car un dispositif qui a éxister bien des anné après.
RAPPEL : La vitesse exscessive concerne les plus de 320kg, électrique et les ascenseurs de plus de 2 niveaux.
Etant du métier si le moteur n'est pas changé je le déconseille (les dispositifs actuel ne sont pas au point) trop de pannes.
A PLUS
|
| Signaler un abus |
|
|
mespres
Pilier de forums
1281 réponses |
Posté - 09 déc. 2007 : 22:42:34
|
| Ok aucun intérêt d'installer un limiteur qui prend dans les deux sens. Dernière question : grosse différence de coût entre les deux types de limiteur ? |
| Signaler un abus |
|
|
gile
Contributeur débutant
13 réponses |
Posté - 09 déc. 2007 : 23:32:20
|
Avatar
j'ai bien noté vos indications, mais du coup je ne comprends plus rien.
Mon ascenseur date de 1989. il est donc soumis à la norme EN 81-1 de 1986.
Or, je pensais que les textes de 1986 et de 1998 de la norme EN 81-1 étaient identiques en ce qui concerne la sécurité.
Si vous avez le texte de la norme EN 81-1 de 1986, pouvez me dire s'il comporte les articles suivants:
5.9 Éclairage de la gaine
9.10 Dispositif de protection contre la vitesse excessive de la cabine en montée
Merci |
| Signaler un abus |
|
|
avatar
Pilier de forums
240 réponses |
Posté - 10 déc. 2007 : 18:07:17
|
pour gile
Article 5-9 éclairage gaine est indiqué dans la 81-1 de 1986 et 1998
Article 9-10 survitesse montéé n'est pas indiqué dans la 81-1 de 1986 car c'est un dispositif qui devait être mise en place en 1998 pour les appareil dit C.
pour mespres
J'image qu'il y a une différence de prix de combien je l'ignore
A PLUS |
| Signaler un abus |
|
|
gile
Contributeur débutant
13 réponses |
|
|
Sujet |
|
|
limiteur de vitesse et vitesse d'enclenchement
Forum fermé
