| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
21
 Posté - 11 sept. 2013 : 10:58:54
|
Peut on revenir a la discussion de départ ?
A savoir : pour ceux qui ont déjà fait une étude de marche ?
Quelle compagnie d assurance me conseillez vous et pour quelles avantages propose cette compagnie par rapport a des concurrents
Merci |
|
|
|
|
|
|
Ankou
Contributeur vétéran
1014 message(s)
Statut:
|
|
 22
 Posté - 11 sept. 2013 : 11:06:13
|
|
citation: Initialement posté par rédaction Universimmo
Alors c'est juste une appellation ! Les assureurs et les courtiers peuvent donner libre cours à leur créativité marketing, mais le contenu n'a rien à voir suivant qu'on est en copropriété ou en mono-propriété...
Nous sommes d'accord, et aussi en principe le coût
citation: Initialement posté par rédaction Universimmo
Il est vrai que les assureurs proposent souvent un même contrat pour les propriétaires de pavillons et les copropriétaires
Je vais me renseigner, mais effectivement mon assurance (mutuelle) ne doit pas établir 2 contrats différents, le coût n'étant lié qu'à la superficie du bien.
De plus, je m'assure (c'est le cas de le dire ) que mes locataires prennent une assurance qui couvre la totalité, et demande une confirmation annuelle. Donc en principe, et c'est un long débat dans l'ancien forum, la PNO n'est pas obligatoire.
Mais, je veux écrire ici haut et fort mon expérience, la tranquillité n'a pas de prix.
|
|
|
|
Ankou
Contributeur vétéran
1014 message(s)
Statut:
|
|
23
Posté - 11 sept. 2013 : 11:10:54
|
|
citation: Initialement posté par studiostudio
Peut on revenir a la discussion de départ ?
A savoir : pour ceux qui ont déjà fait une étude de marche ?
Quelle compagnie d assurance me conseillez vous et pour quelles avantages propose cette compagnie par rapport a des concurrents
Merci
Désolé d'avoir pollué votre demande.
Ma réponse ne vous avancera pas
Je prends, et conseille de prendre, une PNO
Je n'ai pas fait d'étude de marché (le coût, quelques dizaines d'euros, est vraiment symbolique)
J'ai pris la même compagnie que pour ma résidence principale (client depuis plus de 50 ans)
|
|
|
|
sgnu
Contributeur actif
333 message(s)
Statut:
|
|
24
Posté - 11 sept. 2013 : 12:34:29
|
Bonjour,
Propriétaire d'un immeuble, je l'assure chez Groupama avec une assurance appelée "Multirisque propriétaire non occupant" ...
C'est donc effectivement une question d'appellation.
D'ailleurs, j'ai eu à remplacer la vitre de la porte commune : 270€ de franchise tout de même. Je suis preneur d'une assurance avec une franchise moindre, mais les assureurs qui assurent les immeubles ne sont pas légion. |
|
|
|
bailleurx
Contributeur vétéran
2797 message(s)
Statut:
|
|
25
Posté - 12 sept. 2013 : 15:35:57
|
effctivement même dans ma bance la formule que j'utilise pour mes locataion est tantôt appelée multirisque habitation tantôt spéciale PNO
http://www.ca-corse.fr/batimmo.html
|
|
|
|
Ankou
Contributeur vétéran
1014 message(s)
Statut:
|
|
26
Posté - 12 sept. 2013 : 16:18:33
|
|
|
|
|
sgnu
Contributeur actif
333 message(s)
Statut:
|
|
27
Posté - 12 sept. 2013 : 19:17:29
|
En effet, c'est ce que m'a confirmé mon assureur.
Ca fait plaisir de vous revoir sur le forum, Ankou 
MĂŞme si on n'Ă©tait pas toujours d'accord du temps de votre participation active, je dois avouer que vous apportiez du piment et une certaine hauteur de vue ! 
Sans compter que l'expérience n'a pas d'égal en matière d'immobilier. |
|
|
|
pyramide
Contributeur débutant
92 message(s)
Statut:
|
|
28
Posté - 13 sept. 2013 : 22:09:57
|
Bonsoir,
Studiostudio : Une assurance "propriétaire non occupant" ou "pno" n'a pas d'utilité pour un appartement soumis au statut de la copropriété ce quel que soit le contrat que le syndic a pu passer. C'est mon avis.
Conservez votre argent.
J'aimerais simplement savoir quels ont été les avantages commerciaux qui ont pu amener certains à y souscrire.
Bien Ă vous. |
|
|
|
Ankou
Contributeur vétéran
1014 message(s)
Statut:
|
|
29
Posté - 14 sept. 2013 : 06:46:48
|
Et c'est reparti
Il me semble que dans l'ancien forum un tel sujet avait été verrouillé .........
citation: J'aimerais simplement savoir quels ont été les avantages commerciaux qui ont pu amener certains à y souscrire.
Aucun de mon coté, pas de démarchage d'aucune sorte.
Action volontaire donc.
Et je dors sur mes 2 oreilles |
|
|
|
bailleurx
Contributeur vétéran
2797 message(s)
Statut:
|
|
30
Posté - 14 sept. 2013 : 20:58:47
|
tant qu'ils y croient laissons les faire...
les syndic leur promettent une telle belle vie qu'on ne peut pas lutter...
d'ailleurs en parcourant ce forum dans la rubrique copropriété les exemples ne manquent pas... |
|
|
|
31
Posté - 16 sept. 2013 : 06:13:58
|
|
citation: Initialement posté par rédaction Universimmo
L'assurance PNO est à conseiller absolument, à moins d'avoir la certitude rigoureuse que le contrat multirisques de la copropriété inclut les garanties visées (très peu de contrats le font...).
L'assurance PNO n'est pas une assurance de dommages, sauf peut-être pour la porte palière en cas d'effraction : en effet, il n'y a pas lieu se souscrire pour le copropriétaire non occupant une assurance de dommages puisque les dommages immobiliers sout couverts en droit commun par l'assurance du syndicat et les dommages mobiliers par l'assurance de l'occupant. Seule la Convention CIDRE vient perturber ce droit communmais le droit commun est toujours là lorsque la CIDRE (qui concerne l'occupant) ne joue pas.
La PNO est surtout une assurance de responsabilité qui couvre le bailleur au cas où un sinistre survient qui ne peut être imputé à la responsabilité présumée de l'occupant, soit parce qu'il n'y en a pas (exemple rupture d'une canalisation dans un appartement vacant), soit parce que la responsabilité du copropriétaire est engagée (exemple : incendie provoqué par une installation électrique qui se sera révélée insuffisamment protégée...). Les risques couverts sont très faibles, mais les enjeux peuvent être tels que le propriétaire non couvert risque d'être ruiné (exemple : un incendie qui détruit l'immeuble et trois immeubles voisins...)...
|
|
|
|
pyramide
Contributeur débutant
92 message(s)
Statut:
|
|
32
Posté - 19 sept. 2013 : 20:51:05
|
Bonsoir,
Devant une telle argumentation, et une connaissance aussi précise de la nature des contrats "PNO" par les participants, je m incline.
Cordialement. |
|
|
|
Jpp13
Contributeur actif
499 message(s)
Statut:
|
|
33
Posté - 20 sept. 2013 : 07:49:34
|
Les assureurs étant prompts à encaisser et lents à à débourser, jamais une PNO ne m'a été utile,.
Bien au contraire en ajoutant une "tête" le jeu du ping-pong s'est déroulé à trois.
J'ai abandonné ce type d'assurance |
 |
|
 |
 |
 |
| Il n'est pas de problème qu'une absence de solution ne finisse par résoudre. [Queille] |
|
 |
 |
 |
 |
|
Édité par - Jpp13 le 20 sept. 2013 07:50:23 |
|
|
|
bailleurx
Contributeur vétéran
2797 message(s)
Statut:
|
|
34
Posté - 20 sept. 2013 : 17:45:52
|
moi je m'en plaint pas
je viens de réaliser par exemple (15 septembre) qu'une de mes toiture fuit
quelques élément de la couvertures ont bougé
j'ai contacté mon assurance (pour le sinistre chez le locataire)
ils m'ont dit qu'ils prendraient en charges selleument si graos oeuvre ou si plus de 1250€
ils m'ont demandé s'il y avait eu recement une tempête
j'ai cherché... en ai trouvé une debut aout (mais il avait pas plu depuis)
du coup il prennent en charge la réparation de la toiture...
que dire si ce n'est que j'en esperais mĂŞme pas tant
et en plus il m'ont dejà envoyé 30% du montant sans même avoir demandé a voir le devis ni fait fait passer un expert ni demandé un constat...
|
|
|
|
sgnu
Contributeur actif
333 message(s)
Statut:
|
|
35
Posté - 21 sept. 2013 : 00:11:10
|
Bailleurx,
J'ai eu le même problème que vous cette année, mais en avril : mûrs intérieurs abîmés chez 2 locataires à cause d'une infiltration sur le toit.
Mon assureur prend en charge le dégât chez les locataires mais pas celui sur le toit (pas de tempête).
Vous me mettez le doute, est-ce normal ? |
|
|
|
bailleurx
Contributeur vétéran
2797 message(s)
Statut:
|
|
36
Posté - 21 sept. 2013 : 22:30:36
|
|
ben si vous aviez as de tempête ou de catastrophe naturelle ca marche pas effectivement dans ce cas il ne s'occupe que de ce qui dépasse la convention cidre pour les dégâts (la conséquence) mais pas les réparations sur l'origine |
|
|
|
Ankou
Contributeur vétéran
1014 message(s)
Statut:
|
|
37
Posté - 22 sept. 2013 : 06:25:41
|
Je confirme.
J'ai eu effectivement ce type de problème il y a quelques années, auréoles au plafond suite à fuite sur toiture dans un pavillon.
Pas de prise en charge de la toiture (il ne faut pas exagérer!), mais peintures refaites et prise en charge de l'isolation sous toiture. |
|
|
|
philippe30
Contributeur vétéran
1515 message(s)
Statut:
|
|
38
Posté - 23 sept. 2013 : 15:29:30
|
C'est bien la même chose qui ressort de tous les avis , une PNO n'est utile que dans le cas d'une mono propriété ( maison , immeuble ) dans le cas d'une copropriété ce n'est pas nécessaire.
Philippe |
|
|
|
|
|
Investisseur immobilier
"Si tu veux savoir ce que Dieu pense de l'argent, regarde ceux auxquels il l'a donné"
Dorothy Parker
Si l'on veut gagner sa vie, il faut travailler. Si l'on veut devenir riche, il faut trouver autre chose.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
39
Posté - 23 sept. 2013 : 15:55:24
|
|
citation: Initialement posté par philippe30
C'est bien la même chose qui ressort de tous les avis , une PNO n'est utile que dans le cas d'une mono propriété ( maison , immeuble ) dans le cas d'une copropriété ce n'est pas nécessaire.
Philippe
Sauf du nĂ´tre ! (voir plus haut - bis...)
Dans les posts précédents, on confond systématiquement PNO en copropriété et assurance multirisques immeuble en mono-propriété : cela n'a rien à voir ! La seconde est une assurance de dommages et de responsabilité (normal qu'elle rembourse des toitures en cas de tempête), la PNO en copropriété est avant tout une assurance de responsabilité qui couvre les trous de couverture entre l'assurance de la copropriété (qui couvre tous les dommages immobiliers parties communes ET parties privatives) et celle du locataire occupant (qui ne couvre que son mobilier, sauf convention CIDRE qui n'est qu'une verrue par rapport au droit commun et qui ne fonctionne que dans certains cas seulement ! Si ce message ne passe pas, nous abandonnons... |
|
|
|
Ankou
Contributeur vétéran
1014 message(s)
Statut:
|
|
40
Posté - 23 sept. 2013 : 17:00:52
|
|
citation: Initialement posté par rédaction UniversimmoDans les posts précédents, on confond systématiquement PNO en copropriété et assurance multirisques immeuble en mono-propriété :..... Si ce message ne passe pas, nous abandonnons...
Meuh non, on ne confond pas!
Mon humble avis: ça ne passe pas parce que vous jouez sur les mots.
Renseignements pris auprès de mon assureur (mutuelle), c'est le même contrat, ça porte le même nom, et ça coûte le même prix. (au m2), même si les couvertures sont quelque peu différentes.
Il n'y a donc pour eux un seul nom, court et facile Ă retenir: PNO
Sur ma facture (pavillon), il est bien indiqué PNO, et non l'expression à rallonge.
Attention aux limites de prestation, voir ici: http://www.pap.fr/argent/assurances...cupant/a8230
"Le propriétaire non occupant a ainsi intérêt à s'assurer pour couvrir sa responsabilité en cas de vice de construction, de défaut d'entretien ou de trouble de jouissance, par des garanties « recours des locataires » et « trouble de jouissance ». Il peut également garantir sa responsabilité envers les voisins et les tiers par une assurance dite « recours des voisins et des tiers ».
Cette phrase ne s'applique pas uniquement Ă la copro!
Bref, comme dit plus haut, avec la "PNO", on dort mieux la nuit, et sur ce point, nous sommes bien Ă©videmment d'accord
|
|
|
|
|
Sujet |
|
|
Assurance PNO - proprietaire non occupant 
