|
|
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
 Posté - 20 nov. 2007 : 08:30:49
|
Citation :
Initialement entré par jcm
mais je vous repose la question, qu'est-ce que vous préconisez de plus efficace ?
Que l'agent immobilier se bouge pour visiter plus complètement au lieu d'attendre benoîtement que les clients entrent chez eux signer n'importe quoi.
Lors d'une vente, un agent immobilier s'est prétendu "grand spécialiste" de la copropriété. L'ayant interrogé, je me suis aperçu vite fait qu'il n'était même pas au courant de grandes décisions qui avaient été pourtant prises il y a un an. C'est toujours comme ça. De grands experts, mais à la moindre question très précise, la débandage généralisée.
|
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
Signaler un abus  |
|
|
albifrons
Pilier de forums
1351 réponses |
|
|
jcm
Pilier de forums
5131 réponses |
Posté - 20 nov. 2007 : 08:40:04
|
C'est vous qui généralisez.
Bon, qu'on bouge ? C'est ça votre conseil ? Même en bougeant, comment révéler d'éventuels mensonges du vendeur ?
On est en été, il prétend que son système de chauffage fonctionne, mais il faut qu'on l'essaie, alors ? Qu'on aille interroger tous les voisins ? Q'on soulève tous les tas de bois ? Pourquoi pas... Mais dans ce cas, les commissions risquent d'augmenter fortement, je ne pense pas non plus que c'est ce que vous souhaitez ?
C'est quand même bien plus simple de poser d'abord ces questions au vendeur, ce qui n'interdit bien sûr pas d'être vigilant.
Et comme au moindre litige on nous demande de prouver les diligences accomplies, expliquez-moi comment, si ce n'est par des écrits ? |
jcm |
| Signaler un abus |
|
|
albifrons
Pilier de forums
1351 réponses |
Posté - 20 nov. 2007 : 09:06:46
|
Citation :
Initialement entré par albifrons
Vous avez raison Le Nabot !
déjà les experts judiciaires pataugent dans ces cas !
Peut-être qu'associé à un vrai carnet d'entretien de l'immeuble, on pourrait peut-être demander aux syndic en cas de copropriété (le pb se complique pour une maison individuelle quoique pas complètement impossible) de réaliser un carnet de "non entretien de l'immeuble" ou plus exactement de lister les difficultés, ce qu'il reste à faire, et ce qui se fait : mais pas que les travaux votés, les travaux d'entretien courant aussi.
Ex dans notre immeuble, il n'y a pas de sécurité électrique. Et bien, le syndic est au courant bien sûr et ceci nécessite des travaux pouvant être coûteux.En fait ceci devrait figurer sur le carnet de l'immeuble. Idem pour un toit défectueux à rénover, idem pour des risques d'infiltration sur les fondations.
Le syndic devrait aussi pouvoir écrire que les copros à telle AG - ex il y a quatre ans - ont refusé de voter pour tels ou tels travaux pourtant nécessaires et ceci ne figure peut-être pas sur les PV récents.
Quant à l'AI, celle-ci devrait pouvoir mettre en garde l'acheteur potentiel sur le fait que ce carnet n'est que très partiel ou ne rend pas compte de l'état probable de l'immeuble.
Alors bien sûr on va dire que ceci va provoquer des honoraires supplémentaires....
et puis il y a des surprises. Peut-être faudrait-il créer un système d'assurance facultative sur la sécurisation de la vente couvrant par ex une période de trois ans après la vente ?
bonne journée  |
| Signaler un abus |
|
|
jcm
Pilier de forums
5131 réponses |
Posté - 20 nov. 2007 : 09:58:51
|
Toujours le même, LeNabot, pour la critique non constructive vous êtes très fort.
Tout ce que vous avez à proposer c'est qu'on se bouge ? Venez donc faire une formation chez moi, on va bien rigoler.
Pour Albifrons, cette fiche ne peut naturellement pas régler tous les problèmes, ça se saurait, mais elle rend la vente bien plus transparente.
L'assurance, on a essayé. On a arrêté. Ce n'est pas la formule magique non plus. |
jcm |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 20 nov. 2007 : 12:10:21
|
Citation :
Initialement entré par jcm
Venez donc faire une formation chez moi, on va bien rigoler.
Ne soyez pas trop condescendant mon brave. La formation, ce sont les conseillers de la Cour de Cassation qui vous l'ont dispensé. |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 20 nov. 2007 : 12:26:24
|
Citation :
Initialement entré par jcm
Sans cette fiche l'acquéreur aurait eu du mal à prouver que le vendeur lui avait menti.
La jurisprudence confirme bien que la fiche est du pipeau. Un arrêt de la Cour d'Appel de Versailles.
Malgré une fiche descriptive, un acquéreur a été débouté. En gros il a acheté du préfabriqué croyant que c'était du traditionnel. Moralité un AI ne sécurise rien du tout. Si quand même : sa commission.
Cour d'appel de Versailles
CT0094
Audience publique du 30 juin 2006
N° de pourvoi :
Publié par le Service de documentation et d'études de la Cour de cassation
COUR D'APPEL DE VERSAILLES Code nac : 50D 3ème chambre ARRET No CONTRADICTOIRE DU 30 JUIN 2006 R.G. No 05/02770 AFFAIRE : S.A.R.L. GROUPE 78 IMMOBILIER C/ Thomas X... ... Décision déférée à la cour : Jugement rendu le 15 Mars 2005 par le Tribunal de Grande Instance de VERSAILLES No Chambre : 2 No RG :
4973/03 Expéditions exécutoires Expéditions Copies délivrées le : à :
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LE TRENTE JUIN DEUX MILLE SIX, La cour d'appel de VERSAILLES, a rendu l'arrêt suivant dans l'affaire entre : S.A.R.L. GROUPE 78 IMMOBILIER 30 rue Marcel Proust 78180 MONTIGNY LES BRETONNEUX agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège représentée par la SCP KEIME GUTTIN JARRY, avoués - N du dossier 05000308 plaidant par Me PERRAULT, avocat au barreau de VERSAILLES APPELANTE [****************] 1/ Monsieur Thomas X... 2/ Madame Sophie Colette Danielle Y... épouse X... 120 Route d'Orgerus 78550 BAZAINVILLE représentés par la SCP FIEVET-LAFON, avoués - N du dossier 250831 plaidant par Me SOVRAN-CIBIN, avocat au barreau de VERSAILLES INTIMES 3/ Madame Andrée Camille Z... épouse A... 3 rue du Moutier 78910 ORGERUS 4/ Monsieur Jean-Michel A... 17 rue du Bois des Aulnes 78910 ORGERUS 5/ Madame Marie-Josée Marguerite A... épouse B... 6 rue des Marronniers Les Roberts 28410 BU représentés par la SCP BOMMART MINAULT, avoués - N du dossier 00031580 plaidant par Me CARE, avocat au barreau de CHARTRES INTIMES - APPEL INCIDENT [****************] Composition de la cour : En application des dispositions de l'article 786 du nouveau code de procédure civile, l'affaire a été débattue à l'audience publique du 29 Mai 2006 les avocats des parties ne s'y étant pas opposés, devant Mme CALOT, conseiller chargé du rapport. Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :
Madame Bernadette WALLON, président,
Monsieur Marc REGIMBEAU, conseiller,
Madame Marie-Claude CALOT, conseiller, Greffier, lors des débats :
Madame Marie-Claire THEODOSE,
RAPPEL DES FAITS ET DE LA PROCEDURE
Suivant acte authentique reçu par Me Vincent TARDY-PLANECHAUD, notaire associé à HOUDAN (78), le 24 février 2001 avec la participation de Me Christophe PETIT, notaire à Berchères-su-Vesgre (28), M. X... et Mlle Y... ont acquis indivisément des consorts A... une maison d'habitation "construite sur vide-sanitaire" sise à BAZAINVILLE (28) 120 route d'Orgerus "Vallée des Fosses" moyennant le prix de 167.693,93 euros, la transaction ayant été réalisée par l'entremise de la SARL St-Quentin Gestion exerçant sous l'enseigne commerciale "JDM St-Quentin Gestion +" qui avait reçu l'accord des parties aux termes d'un compromis de vente sous seing privé signé le 30 novembre 2000, en vertu d'un mandat prévoyant le versement d'une commission de 50.000 francs à la charge de l'acquéreur.
L'acte contient une clause d'exonération des vices cachés pouvant affecter le sol, le sous-sol et les bâtiments, au profit du vendeur. Constatant des phénomènes d'humidité et de condensation, les époux X... ont fait appel à un expert mandaté par la MAIF (rapport complémentaire du Cabinet Dessagne du 2 mai 2002), consultèrent également Mme C... (rapport du 5 septembre 2001), expert immobilier et ont fait établir par l'entreprise de maçonnerie COELHO un devis pour la réalisation des travaux d'assainissement le 26 novembre 2001.
Par ordonnance en date du 14 mai 2002, le Président du tribunal de grande instance de VERSAILLES, statuant en référé, a débouté les époux X... de leur demande d'expertise au motif que les pièces produites (devis de l'entreprise de maçonnerie COELHO du 26 novembre 2001 et facture de celle-ci) étaient insuffisantes.
Le 28 mai 2002, Me SENUSSON, huissier de justice à HOUDAN, a dressé un procès-verbal de constat à la requête des vendeurs, mettant en évidence que les murs périphériques de la construction étaient composés pour partie d'une structure en bois supportant des plaques de fibrociment doublée à l'extérieur d'un rang de briquettes recouvertes d'un crépi.
Le 1er octobre 2002, une cession partielle de fonds de commerce a eu lieu entre la SARL St-QUENTIN GESTION PLUS et la SARL en formation GROUPE 78 IMMOBILIER dont le siège est à Beynes, ne portant pas sur l'activité d'agence immobilière exploitée à Guyancourt, aux Clayes sous Bois et à Bailly.
Considérant que les désordres constatés après la vente trouvaient leur origine dans des modifications et transformations non conformes réalisés par les vendeurs et non signalées lors de la vente, les époux X... ont délivré une assignation au fond le 13 mai 2003 en mettant en cause la responsabilité des vendeurs et de l'agence immobilière.
Le 6 avril 2005, la SARL GROUPE 78 IMMOBILIER, venant aux droits de la SARL St-Quentin Gestion, a relevé appel du jugement rendu le 15 mars 2005 par le tribunal de grande instance de VERSAILLES qui, statuant sur les demandes des époux X... tendant à obtenir de leurs vendeurs, les consorts A... et de l'agence immobilière, la garantie des vices cachés du fait de l'existence de phénomènes de condensation et d' humidité ainsi que de désordres affectant le plancher et les cloisons de doublage, relevés dans les rapports d'expertise, a : - déclaré les demandes formées contre les consorts A... et contre la société GROUPE 78 IMMOBILIER recevables, - condamné les consorts A... et la GROUPE 78 IMMOBILIER solidairement à verser aux époux X... la somme de 22.867 euros avec intérêts de droit à compter du 13 mai 2003 au titre de la réduction du prix de vente, la clause de non-garantie des vices cachés ne pouvant trouver application du fait de la mauvaise foi des vendeurs, - les a condamnés solidairement à payer la somme de 1.500 euros au titre de l'article 700 du nouveau code de procédure civile ainsi qu'aux dépens.
[*****]
Appelante de cette décision, la SARL GROUPE 78 IMMOBILIER, demande dans ses conclusions signifiées le 11 avril 2006, par réformation du jugement entrepris de :
constater que la société GROUPE 78 IMMOBILIER n'a pas méconnu son obligation de conseil,
en tout état de cause,
débouter les époux X... et les consorts A... de l'ensemble de leurs demandes,
condamner les consorts A... ou toute partie succombante au paiement de la somme de 1.500 euros en application de l'article 700 du nouveau code de procédure civile.
La société GROUPE 78 IMMOBILIER soutient que : - la responsabilité de l'agence immobilière ne peut être retenue au titre d'un manquement à son devoir de conseil au titre d'un vice caché, n'étant pas un professionnel du bâtiment, - le vice allégué, consistant en l'obturation des ventilations du vide sanitaire et la présence d'une importante quantité d'eau, n'a pu être raisonnablement décelé, n'étant pas observable pour les non-initiés et les désordres ayant été mis en évidence par le biais d'exploration et de travaux engagés après la vente, - elle n'était pas informée du caractère préfabriqué du pavillon, - elle détenait un mandat simple sans exclusivité comme les autres agences de la région.
[*****]
Les époux X..., intimés, demandent dans leurs conclusions signifiées le 21 avril 2006 au visa des articles 1116, 1134, 1147, 1641 et 1648 du code civil, de :
confirmer la décision entreprise par substitution de motifs,
condamner solidairement la société GROUPE 78 IMMOBILIER et les consorts A... au versement de la somme de 2.500 euros au titre des frais irrépétibles.
Les époux X... objectent que : - c'est uniquement à compter de la découverte du vice et de sa gravité, généralement à l'occasion d'une mesure d'expertise, que peut courir le bref délai de l'article 1648 du code civil, - les vendeurs ne pouvaient ignorer l'existence des vices rédhibitoires affectant la maison, - la clause de non-garantie ne peut recevoir application, - à titre subsidiaire, les vendeurs ont manqué à l'obligation de bonne foi contractuelle et ont commis un dol par réticence en ne présentant pas la construction comme un préfabriqué.
[*****]
Les consorts A..., intimés et appelants incidemment, demandent dans leurs conclusions signifiées le 27 avril 2006, par infirmation du jugement, de :
déclarer irrecevables et subsidiairement, mal-fondés les époux X...,
condamner solidairement les époux X... au paiement de la somme de 4.000 euros au titre des frais irrépétibles.
Les consorts A... indiquent que : - l'action n'a pas été engagée à bref délai, les époux X... indiquant dans leur assignation introductive d'instance qu'ils ont eu connaissance des désordres dès l'hiver 2001 et qu'ils ont acquis avec certitude l'existence des désordres au mois de septembre 2001 après l'expertise de Mme C..., - ils ne sont pas professionnels de l'immobilier, - la clause de non-garantie des vices cachés doit recevoir son plein effet, - ils contestent les vices prétendus affectant l'immeuble, notamment la condensation, le dysfonctionnement du vide-sanitaire, rappelant que des travaux ont été effectués par les époux X... postérieurement à l'acquisition, - les époux X... n'ont jamais fait constater contradictoirement les prétendus désordres, - les pièces produites démontrent que les travaux alors effectués à leur demande, ont été réalisés par un professionnel, dans les règles de l'art et qu'il s'agit d'une construction traditionnelle, - en aucun cas, l'état de l'immeuble n'a été masqué aux époux X..., s'agissant d'une maison en parfait état d'entretien et d'habitabilité.
Vu l'ordonnance de clôture prononcée le 11 mai 2005.
MOTIFS DE LA DECISION
MOTIFS DE LA DECISION - SUR LA RECEVABILITÉ DE L'ACTION POUR VICES CACHÉS
Considérant que selon les dispositions de l'article 1648 du code civil dans leur rédaction antérieure à la modification intervenue le 17 février 2005, "l'action résultant des vices rédhibitoires définie à l'article 1641 du même code, doit être intentée par l'acquéreur dans un bref délai suivant la nature des vices rédhibitoires et l'usage du lieu où la vente a été faite" ;
Que le délai prévu à l'article 1648 du code civil, ne court qu'à compter du jour de la découverte du vice par l'acheteur ;
Considérant que lorsque l'acquéreur a assigné le vendeur en référé dans le bref délai édicté part l'article 1648 du code civil, la prescription de droit commun commence à courir à compter de l'ordonnance de référé ;
Qu'en l'espèce, les époux X... ont saisi le juge des référés par acte du 16 avril 2002 ; qu'ils ont ainsi agi à bref délai conformément à l'article 1648 susvisé, la découverte du vice datant de septembre 2001 ; que la prescription de droit commun a commencé à courir à compter du 14 mai 2002 ;
Que la fin de non-recevoir tirée de la forclusion a été justement écartée par les premiers juges dont la décision sera confirmé de ce chef ;
- SUR LA GARANTIE DES VICES CACHES
Considérant que le vendeur est tenu, conformément aux dispositions de l'article 1641 du code civil, de la garantie à raison des défauts cachés de la chose vendue qui la rendent impropre à lusage auquel on la destine, ou qui diminuent tellement cet usage que l'acheteur ne l'aurait pas acquise ou n'en aurait donné qu'un moindre prix s'il les avait connus et ce même s'il ne les connaissait pas à moins que, dans ce cas, il n'ait stipulé qu'il ne sera obligé à aucune garantie ;
Que le vice caché étant un fait juridique, sa preuve peut être administré par tous moyens ;
Que les acquéreurs arguent que les désordres constatés après la vente trouvaient leur origine dans des modifications et transformations non conformes réalisés par les vendeurs et non signalées lors de la vente, constitutifs de vices cachés ;
Qu'il ressort du rapport de Mme C... du 5 septembre 2001, que l'expert a mis en évidence des désordres tenant à l'obturation du vide sanitaire en retirant des morceaux de lame du plancher et en montant sur une échelle pour examiner la charpente, concluant que l'immeuble est en partie en préfabriqué ;
Que le rapport complémentaire du Cabinet DESSAGNE du 2 mai 2002, expert mandaté par la MAIF, indique que la maison dont s'agit est une construction de type préfabriqué à ossature bois réalisée par la société des Maisons Gaston Dreux en 1971, que la construction a été réalisée sur vide sanitaire et ayant fait l'objet d'extensions successives dont la réalisation de deux chambres en 1977 et d'un garage sur la dalle béton sur terre plein en 1982, que le démontage de la grille d'aération enfouie dans le parterre côté chambre Est a permis de découvrir une importante quantité d'eau sous la construction, que la manifestation des désordres en particulier, au niveau du plancher bas et des cloisons de doublage dans l'ensemble des pièces résulte de l'obturation des ventilations du vide sanitaire, ne permettant pas un échange d'air pour assurer la bonne ventilation de celui-ci et maintenant l'atmosphère en sous-face du plancher dans un air confiné d'humidité amenant les solivages bois à l'état de pourrissement, que les ventilations prévues à l'origine par le constructeur Gaston DREUX ont été obturées par suite des différents aménagements intérieurs, terrasse et extensions, que des travaux de comblement du vide sanitaire et d'exécution de la dalle béton du plancher bas du rez de chaussée en remplacement des ouvrages existants ont été exécutés en janvier 2002 par les soins de l'entreprise COELHO suivant devis du 14 septembre 2001 ; que toutefois, cet expert n'a pas pu procéder à ces constatations puisqu'il est intervenu après la réalisation des travaux par les acheteurs et fait référence à un précédent rapport non communiqué aux débats ;
Que la matérialité des désordres affectant la maison vendue mis en évidence dans les rapports précités n'a fait l'objet d'aucune mesure d'expertise contradictoire, faute par les époux X... de ne pas avoir prospéré en leur demande de référé-expertise ;
Considérant que l'acte authentique du 24 février 2001 contient une clause d'exonération des vices cachés conformément à l'article 1643 du code civil, pouvant affecter le sol, le sous-sol et les bâtiments, au profit du vendeur ;
Que pour faire échec à la clause de non-garantie des vices cachés insérée à l'acte de vente, les époux X... doivent rapporter la preuve de la mauvaise foi du vendeur, c'est à dire de la connaissance qu'il avait de l'existence des vices affectant l'immeuble dont il se serait gardé d'avertir l'acheteur ; qu' il peut s'agir d'une simple réticence à informer le cocontractant jusqu'à une dissimulation frauduleuse ;
Que les consorts A... ont versé aux débats la facture de l'entreprise de maçonnerie Jolivet & Fils en date du 28 août 1978 relativement à des travaux d'agrandissement de la maison et à la création d'un vide sanitaire, pour un montant total de 38.343 francs ainsi qu'un devis accepté du 7 mars 1989 relativement à la réalisation d'un enduit plastique ;
Qu'ils ont également produit les autorisations délivrées par l'autorité administrative en 1978 pour les travaux d'agrandissement de la maison (création de deux chambres) et celles délivrées en 1982 pour la construction d'un garage en prolongation de la maison existante ;
Que le rapport complémentaire du Cabinet DESSAGNE du 2 mai 2002 conclut qu'aucun ouvrage n'a été exécuté par les anciens propriétaires tendant à masquer les désordres non apparents affectant la propriété actuelle de Mlle Y... ;
Que les consorts A... ont versé aux débats des attestations démontrant que depuis l'acquisition du bien litigieux, déjà construit, (29 septembre 1977), la maison a été parfaitement entretenue et n'était affectée d'aucune humidité ;
Qu'il ressort de l'ensemble des pièces produites, que les époux X... ne démontrent pas que le vendeur avait connaissance des vices cachés affectant le bien vendu au jour de la vente ;
Que la demande principale au titre des vices cachés sera donc rejetée et la clause de non-garantie étant parfaitement opposables aux acquéreurs, doit donc recevoir une entière application ;
- SUR LE DOL ALLEGUE
Considérant que les époux fondent subsidiairement leur action sur les articles 1116 et 1134 du code civil et invoquent le dol, cause de nullité de la convention lorsque les manoeuvres pratiquées par l'une des parties sont telles qu'il est évident que sans ces manoeuvres l'autre partie n'aurait pas contracté ;
Que le dol peut être caractérisé par le silence d'une partie dissimulant à son cocontractant un fait qui, s'il avait été connu de lui, l'aurait empêché de contracter ; dans ce cas il doit être démontré que le silence est lui-même constitutif d'une manoeuvre destinée à provoquer une erreur de nature à vicier le consentement du cocontractant ;
Qu'en l'espèce, les époux X..., sur qui pèse la charge de la preuve, ne démontrent pas que les consorts A... auraient sciemment dissimulé les travaux d'extension réalisés (création de deux chambres en 1978 et d'un garage en 1982) ou les caractéristiques de la construction ;
Que la qualification de pavillon préfabriqué correspond à un type de construction, lequel n'a fait l'objet d'aucun accord contractuel convenu entre les parties dans l'acte de vente ;
Que l'immeuble est désigné dans l'acte de vente comme étant "un pavillon construit sur vide sanitaire" sans que la mention "type traditionnel" y figure comme une stipulation contractuelle, essentielle à la validité de la transaction ;
Qu'aucune réticence dolosive n'est donc démontrée en l'espèce et aucun manquement à la bonne foi contractuelle ne peut être retenu ;
Que le jugement déféré doit être réformé de ce chef ;
- SUR LA RESPONSABILITÉ DE l'AGENCE IMMOBILIÈRE
Qu'il ressort des rapports d'expertise que les désordres constatés n'étaient pas visibles au moment de l'acquisition de la maison ;
Qu'en conséquence, il ne saurait être reproché à l'agence immobilière, seulement professionnelle de l'immobilier et non de la construction, de ne pas avoir avisé les acquéreurs des défauts invisibles pour un non-spécialiste, étant précisé que la fiche descriptive du mandataire et la publicité intervenue ne mentionnent aucun type de construction pour le bien mis en vente, s'agissant "d'une maison individuelle comprenant un grand salon parqueté" ;
Que l'agent immobilier est tenu d'une obligation de conseil vis à vis de chacune des parties à la convention conclue par son entremise et doit informer l'acheteur des vices apparents affectant l'immeuble proposé à la vente ;
Qu'il n'est nullement prouvé en l'espèce que l'agence immobilière qui est intervenue avait connaissance des vices cachés affectant l'immeuble et se soit abstenue d'en informer l'acquéreur ;
Que dès lors, le manquement au devoir de conseil n'est pas établi, l'agence immobilière n'ayant pas pour obligation de vérifier la qualité du bien vendu s'agissant de vices cachés dont elle ne pouvait se convaincre par un examen attentif du bien immobilier proposé à la vente ;
Que le jugement déféré doit être réformé de ce chef ;
Que les considérations tirées de l'équité et de la situation économique des parties justifient que les demandes formées contre les époux X... au titre des frais irrépétibles soient rejetées ;
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, contradictoirement et en dernier ressort,
Confirme le jugement entrepris en ce qu'il a écarté la fin de non-recevoir tirée de la forclusion de l'action pour vices cachés,
INFIRME le jugement entrepris pour le surplus,
En statuant à nouveau,
Déboute les époux X... de l'ensemble de leurs demandes,
Rejette toute autre demande,
CONDAMNE solidairement les époux X... aux dépens de première instance et d'appel dont le recouvrement sera poursuivi par la SCP BOMMART et MINAULT et la SCP KEIME GUTTIN JARRY, avoués associés à la Cour, conformément aux dispositions de l'article 699 du nouveau code de procédure civile. - prononcé par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du nouveau code de procédure civile. - signé par Madame Bernadette WALLON, président et par Madame THEODOSE, greffier, auquel le magistrat signataire a rendu la minute.
Le GREFFIER,
Le PRESIDENT,
|
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
Edité par - LeNabot le 20 nov. 2007 12:29:02 |
| Signaler un abus |
|
|
jcm
Pilier de forums
5131 réponses |
Posté - 20 nov. 2007 : 14:40:31
|
Je ne vois pas ce que cet arrêt apporte à la discussion. Il s'agit manifestement d'un vice caché inconnu de tous, notamment du vendeur. Aucune fiche descriptive n'y pourra rien.
Quand j'ai dit :
"--------------------------------------------------------------------------------
Initialement entré par jcm
Sans cette fiche l'acquéreur aurait eu du mal à prouver que le vendeur lui avait menti."
--------------------------------------------------------------------------------
il s'agissait d'un cas de dissimulation par le vendeur, comme dit la cour de cassation :
"Que pour faire échec à la clause de non-garantie des vices cachés insérée à l'acte de vente, les époux X... doivent rapporter la preuve de la mauvaise foi du vendeur, c'est à dire de la connaissance qu'il avait de l'existence des vices affectant l'immeuble dont il se serait gardé d'avertir l'acheteur ; qu' il peut s'agir d'une simple réticence à informer le cocontractant jusqu'à une dissimulation frauduleuse ;"
Mas bon, on est dans le schéma classique. D'abord vous divergez, puis vous passez aux attaques personnelles. Ca ne devrait plus tarder.
|
jcm |
Edité par - jcm le 20 nov. 2007 14:41:51 |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 20 nov. 2007 : 16:15:03
|
Citation :
Initialement entré par jcm
Je ne vois pas ce que cet arrêt apporte à la discussion. Il s'agit manifestement d'un vice caché inconnu de tous, notamment du vendeur. Aucune fiche descriptive n'y pourra rien.
Justement. Là je suis bien d'accord avec vous. Rien n'y pourra. Si le vendeur n'a rien envie de déclarer de ce qu'il connait comme vice, allez le prouver. C'est bien pourquoi votre document n'est que du vent. |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
| Signaler un abus |
|
|
jcm
Pilier de forums
5131 réponses |
Posté - 20 nov. 2007 : 16:42:46
|
Eh bien dans le cas de la pompe de relevage, grâce à la fiche on a prouvé qu'il avait menti. Et l'acquéreur a pu être dédommagé.
Si c'est du vent^, pour lui ça a été un doux zéphir...
|
jcm |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 20 nov. 2007 : 16:48:00
|
Citation :
Initialement entré par jcm
Eh bien dans le cas de la pompe de relevage, grâce à la fiche on a prouvé qu'il avait menti. Et l'acquéreur a pu être dédommagé.
Mais qui croit encore à vos histoires ? Vous aurez beau dire ce que vous voulez vous êtes tellement discrédité, c'est comme si vous ne disez rien. Ou alors sortez un scan du jugement. Vos dires sont invérifiables. Par contre moi, je vous ai sortie un arrêt de cour d'appel et ça on peut facilement le recouper. |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
| Signaler un abus |
|
|
jcm
Pilier de forums
5131 réponses |
Posté - 20 nov. 2007 : 17:32:06
|
Ca y est, voilà les attaques personnelles attendues.
Il s'agit du TGI Grenoble 6ème chambre n° RG : 00/03698, du 22 avril 2004.
Etre discrédité à vos yeux, ça me fait doucement rigoler. |
jcm |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 20 nov. 2007 : 17:37:31
|
Citation :
Initialement entré par jcm
Ca y est, voilà les attaques personnelles attendues.
Il s'agit du TGI Grenoble 6ème chambre n° RG : 00/03698, du 22 avril 2004.
Etre discrédité à vos yeux, ça me fait doucement rigoler.
Si c'est le jugement du début du fil, non merci, il est introuvable. |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
Edité par - LeNabot le 20 nov. 2007 17:38:31 |
| Signaler un abus |
|
|
quelboulot
Modérateur
6445 réponses |
Posté - 20 nov. 2007 : 20:58:43
|
Donc, Lenabot, vous procédez comment... concrètement... lors de la vente de votre bien immobilier.
J'ai bien voulu prendre un risque en écrivant Citation :
quelboulot
Posté - 19 Nov 2007 : 22:00:12
...A croire Lenabot, que seule une transaction réalisée par votre personne soit garante de sérieux, compétence, impartialité et "honneteté intellectuelle".
Vous allez être surchargé... et en attendant, votre acquéreur doit être la seule personne en France véritablement informée de la qualité et des défauts du bien qu'il acquiert. Quel chanceux celui-là.
Votre suffisance a répondu Citation :
LeNabot
Posté - 20 Nov 2007 : 07:41:05
...Et là je dis que c'est particulièrement malhonnête, n'en déplaise à Papa Christophe qui en a fait les frais avec un constructeur qui n'a même pas respecté les prix des annonces publiées sur Internet.
Alors quand on n'est pas capable de défendre ses intérêts, vous feriez mieux de vous cantonner au silence le plus absolu, quelboulot.
Alors que vous savez fort bien depuis l'origine que "papa christophe" n'a fait les frais de personne dans le cas cité, car l'achat n'a pas été réalisé !
Et cela ne vous porte aucune gêne à votre "malhonnêteté intellectuelle" qui est érigée en porte drapeau du Lenabot d'UI et d'ailleurs...
Alors, votre acquéreur ? Est-il vraiment informé de TOUT concernant le bien que vous condescendez à lui vendre ?
Vos tergiversations continuelles doivent en fait vous permettre de vous croire ou penser utile... mais en fait, vous servez à quoi, si ce n'est vous considérer comme le seul être vivant qui détient LA VERITE.
Dans la majeure partie de vos posts, vous adorez les discussions oiseuses totalement stériles et ne répondez jamais aux questions posées autrement que par des non-réponses piochées ici ou là dans votre stock d'arrêts de C.Cass.
A part çà, vous êtes éminemment utile lorsque vous sortez de votre "cul de basse fosse" créé tout spécialement pour vous par UI, à savoir "Le marché immobilier - Tendances du marché immobilier".
A croire qu'UI vous préfère dans vos discours baissiers (en fait vous évoluez quand même, à la différence des dinosaures, vous n'évoquez plus qu'une baisse maintenant mais plus un krack, crash, crak... annoncé par vous depuis deux ans et +)
|
Christophe
Location - Loi n°89-462 du 6 juillet 1989 - Décret n° 87-713 du 26 août 1987 - Décret n°87-712 du 26 août 1987 - Copropriété - Loi n°65-557 du 10 juillet 1965 - Décret n°67-223 du 17 mars 1967 |
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 20 nov. 2007 : 21:06:19
|
| C'était là haut le communiqué quotidien du névrosé de service. |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
| Signaler un abus |
|
|
quelboulot
Modérateur
6445 réponses |
Posté - 20 nov. 2007 : 23:03:10
|
Citation :
LeNabot Enregistré - 20 Nov 2007 : 21:06:19
--------------------------------------------------------------------------------
C'était là haut le communiqué quotidien du névrosé de service.
Tout à fait lenabot !
Si je suis le "névrosé de service" comme vous l'indiquez - sans jamais répondre aux questions qui vous gênent, mais c'est toute votre personnalité qui transparaît dans ce refus permanent - vous en êtes un autre de névrosé obsessionnel de la baisse immo et des tous "pourris" sauf vous !
Il vous reste un gourbit, deux perruches empaillées et c'est tout en fait.
Ajout: j'allais omettre la plus value sur votre vente immo, "en toute transparence" pour l'acquéreur bien évidemment. Dommage que nous ne puissions l'entendre et le lire celui-là. c |
Christophe
Location - Loi n°89-462 du 6 juillet 1989 - Décret n° 87-713 du 26 août 1987 - Décret n°87-712 du 26 août 1987 - Copropriété - Loi n°65-557 du 10 juillet 1965 - Décret n°67-223 du 17 mars 1967 |
Edité par - quelboulot le 20 nov. 2007 23:05:59 |
| Signaler un abus |
|
|
MEAUX-77
Contributeur débutant
14 réponses |
Posté - 21 nov. 2007 : 13:08:04
|
LeNabot a quand même un grand mérite dont il faut tenir compte:
Son caractère et son esprit sont à l'image de son pseudo et c'est très rare sur les forums.
Citation :
Initialement entré par quelboulot
Citation :
LeNabot Enregistré - 20 Nov 2007 : 21:06:19
--------------------------------------------------------------------------------
C'était là haut le communiqué quotidien du névrosé de service.
Tout à fait lenabot !
Si je suis le "névrosé de service" comme vous l'indiquez - sans jamais répondre aux questions qui vous gênent, mais c'est toute votre personnalité qui transparaît dans ce refus permanent - vous en êtes un autre de névrosé obsessionnel de la baisse immo et des tous "pourris" sauf vous !
Il vous reste un gourbit, deux perruches empaillées et c'est tout en fait.
Ajout: j'allais omettre la plus value sur votre vente immo, "en toute transparence" pour l'acquéreur bien évidemment. Dommage que nous ne puissions l'entendre et le lire celui-là. c
|
| Signaler un abus |
|
|
LeNabot
Pilier de forums
13018 réponses |
Posté - 21 nov. 2007 : 13:28:42
|
Citation :
Initialement entré par MEAUX-77
LeNabot a quand même un grand mérite dont il faut tenir compte:
Son caractère et son esprit sont à l'image de son pseudo et c'est très rare sur les forums.
Un grand merci pour l'éclairage du présent débat à celui qui ne lit jamais les compromis qu'il signe et qui vient pleurer ici pour ses problèmes.
La nature humaine est parfois bizarre. |
Ramer dans le sens du courant a toujours fait rire les crocodiles (proverbe africain). |
Edité par - LeNabot le 21 nov. 2007 13:29:29 |
| Signaler un abus |
|
|
Krek.
Contributeur senior
64 réponses |
Posté - 19 janv. 2008 : 11:50:17
|
| Il y a quelques mois que je ne suis pas venu ici, mais il me semble que rien n'a changé. Si LeNabot et JCM pourrait se mettre d'accord de ne jamais être d'accord sur n'importe quel sujet et le laisser à ça, cela améliorerait fortement la qualité des débats. |
Immigré en posession d'un PGO (pardon général d'orthographe) |
| Signaler un abus |
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2006 AEDev |
|
|
|
|
Fiche descriptive contractuelle, vices cachés
Forum fermé
